手机版|
二维码|
提到“民族性”,往往使人联想起一连串仿佛是客观存在的对应物。
具体到近代美术史的写作，首先引起我注意的一本书是傅抱石（1904-1965）的《中国绘画变迁史纲》。这本书1931年由上海南京书店出版，但它最早完成于1929年，是傅抱石在江西省立第一师范学校（1914年创办，现南昌师范学校）任教时的讲义。此书很难称得上是一本严格的学术著作，但随处可见的是年轻作者激昂的民族情绪。对于中国很少有人关心本国美术史的状况，他写道：
“好比你床上枕头底下的钞票，隔壁老二比你清楚多了。……老二清楚固是清楚，但老二是有力量注意，是有力量侵略的呵！……隔壁老二虽多，日本是最厉害的一个！
“我们都是中华民国的老大哥，低头去问隔壁的老二是丢丑！是自杀！我们应当平心静气地去检查自己的物件，和照顾自己的物件……试看关于中国绘画的书籍有多少？研究者又有多少？在中国的地位怎样？中国人对于研究者的态度又怎样？这一切都是使人哭的材料！至少：我们须自己起来担任这重要而又被诅咒的担子。只要不糟蹋自己的天才，努力学问品格的修研，死心塌地去钻之研之，其结果，最低限度也要比隔壁老二强一点。”
在这段话里包含这样一个前提：中国绘画是与中华民族联系在一起的。正是基于这样的立场，傅抱石建构了他自己对中国绘画变迁史，其实也是中国绘画民族性的想象。他认为构成中国绘画要素的不在绘画本身，而在“人品”、“学问”、“天才”三项，然真正能体现这三项的只有南宗文人画，于是一部中国绘画演变史实际上就成了一部南宗绘画的演变史。初看上去，这与董其昌以来建立的品评体系没有多大差别，但细一追究，便可发现傅抱石在对“南北宗”进行重构时明显加上了自己时代的逻辑。他把中国历史上的绘画，分成是“在朝的”（北宗）和“在野的”（南宗）两种对立脉络。
浙公网安备33010602010467号